Chief Justice Corona.. ang paglilitis…

Day 5:

Sa ikalimang araw ng paglilitis sa kasong impeachment na isinampa kay Chief Justice Corona sa Senado, atin pong himay-himayin ang mga pangyayari sa araw na ito. Una po, ay ating intindihin kung bakit inihahain ng prosekusyon ang mga papelestulad ng SALN ni Corona at ang mga taong mula sa mga ahensiya ng Registry of Deeds at BIR para sa Income Tax Return ni Korona.

Lumalabas sa paglilitis ngayon na pinipigilan ng depensa na pinamumunua ng dating Punong Mahestrado ng Korte Suprema na si Ret. Justice Jose Cuevas ang pagpiprisenta ng ebidensya ng prosekusyon sa mga nabanggit na dokumento at mga tao sa Impeachment Court.

Ano po ba ang dapat malaman at maintindihan ng isang ordinaryong mamamayan tungkol sa pangyayaring pagpigil ng depensa na iharap sa korte ang mga testigo mula sa BIR at registry of deeds ng tatlong lungsod kung saan sinasabing naroroon ang mga tagong yaman ng Punong Mahestrado?

Atin pong tingnan ang Article of Impeachment na tinatalakay ngayon ng korte. Yun po ay ang Article II. Isinasaad sa Article 2 of impeachment na

ARTICLE II RESPONDENT COMMITTED CULPABLE VIOLATION OF THE CONSTITUTION AND/OR BETRAYED THE PUBLIC TRUST WHEN HE FAILED TO DISCLOSE TO THE PUBLIC HIS STATEMENT OF ASSETS, LIABILITIES, AND NET WORTH AS REQUIRED UNDER SEC. 17, ART. XI OF THE 1987 CONSTITUTION.

Sinasabi po dito na hindi idinekalra ni Corona ang kanyang lahat ng yaman alisunod sa isinasaad ng batas na dapat gawin ng isang naglilingkod-publiko tulad ni Corona.

Matatandaan na inihain ng prosekusyon bilang ebidensya ang SALN (Statement of Assets, Liabilities, and Net Worth) ni Corona na sinundan naman ng pagpapahayag ng mga testigo ng Registry of Deeds ng Quezon City. At nitong Martes nga ay ang BIR chief naman sana ang ihaharap at ang mga registry of deeds mula sa tatlong magkakaibang lungsod.

Pinigilan ito ng depensa sa kadahilanang wala na raw itong kinalaman pa sa Article 2 of Impeachment. Sinasabi ni Cuevas na hindi kasali sa nasabing article of impeachment ang aligasyon patungkol sa nakaw na yaman ni Corona.

Tama bang pigilan ng depensa ang paghaharap ng mga testigong ito sa korte? May punto ba ang depensa na hindi kasama o walang kinalaman ang mga nasabing ibedensya o testigo laban sa reklamo na nakasaad sa artcile 2 of impeachment?

Kinakailangan pong iharap ng prosekusyon ang mga nasabing testigo at ebidensya sa korte upang mapatunayan na may mga tagong-yaman ang Punong Mahestrado. Kung mapapatunayan na ang mga properties or pag-aaring ito ni Corona ay hindi nakasaad o nakadeklara sa SALN ni Corona, mas magiging matatag o malakas ang ebidensya ng prosekusyon na magpapatunay na hindi idiniklara ni Corona ang lahat ng kanyang ari-arian sa publiko.

Ang paghahain sa mga ito sa korte ay magpapatunay na may mga ari-arian o yaman ang Punong Mahestrado na wala sa SALN. Na ang ibig sabihin ay nilabag ni Corona ang isinasaad ng Saligang Batas (SEC. 17, ART. XI OF THE 1987 CONSTITUTION). Ang hindi pagdedeklarang ito sa publiko ng mga ari-arian ay itinuturing na Betrayal of Public Trust o Pagtalikod sa sinumpaang tungkulin na maging tapat sa bayan.

Wala nga bang kinalaman ang mga tagong-yaman o nakaw na yaman ni Corona para gamitin bilang ebidensya sa artcile 2 of impeachment?

Malaki ang kinalaman nito sa usaping hindi pagdedeklara ni Corona ng kanyang lahat ng Yaman sa publiko. Maaaring magbigay-daan ito sa isiping kaya hindi idineklara ni Corona ang mga nasabing ari-arian kasi nga ito ay nakaw na yaman.

Kung mapapatunayan na ang mga nabanggit na itinatagong ari-arian ay pagmamay-ari ni Corona, hindi pa rin ito magpapatunay na mga nakaw na yaman nga ang mga ito. Pero ito ay magpapatunay na nilabag ni Corona ang saligang batas. At hindi kailangan patunayan ng prosekusyon na nakaw na yaman ang mga ito sa pagtatalakay sa article 2 ng impeachment.

Pero ano ang kinalaman ng Income tax return ni Corona sa usaping hindi pagsasapubliko nito ng kanyang mga ari-arian?

Sa mga isinumiting BIR returns ni Corona at ng asawa nito, makikita kung may kakayanang bumili o magmay-ari ng malalaking halagang ari-arian ang mga Corona. Dahil makikita dito kung magkano ang kabuoang kinita nila sa loob ng isang taon.

Gamit ang mga dokumentong SALN at ang BIR returns o yung binayarang buwis, makikita dito kung may kakayanan ngang magmay-ari o bumili ang mga Corona ng ganung karaming ari-arian. Kakailanganin din ng prosekusyon ang mga mga dokumento mula sa mga bangko ni Corona, tulad ng bank statement o proof of deposit or certificate of deposit para makita kung ang lahat ng mga dokumentong nabanggit ay nagkakatugma ng nilalaman.

Kapag ang mga inaakusang ari-arian ay napatunayang kay Corona at totoong hindi nakadeklara sa kanyang SALN at ang mga halaga ng mga ito ay higit sa kakayanan ng pamily Corona na mabili, maari itong ituring na nakaw na yaman o ill-gotten wealth maliban na lamang kung itoý mapatunayang nabili o nakuha sa pamamagitan ng lehitimong kita o income nito.

Hindi ang pagkakaroon ng nakaw na yaman ang mismong pinapatunayan dito ng prosekusyon, kung hindi ang pagkakaroon ng aria-ariang labas sa kakayanang magmay-ari ng mga Corona. Ang pagpapatunay na ito ay nakaw na yaman ay isa lamang pagpapatibay sa aligasyon ng prosekusyon na wala sa SALN ang mga ito kasi nga ito ay nakaw at ito ay sadyang itinatago sa publiko sa kadahilanang nabanggit.

Ang pagpapatunay ng prosekusyon na nakaw na yaman ang mga nasabing ari-arian ni Corona ay para lamang patatagin ang aligasyon sa article 2 of impeachment at hindi para akusahan si Corona ng pagkakaroon ng nakaw na yaman. There is malice in the part of the Chief Justice when he failed to account for his all assets and liabilities when he should have to. And this is the part where the prosecution is zeroing in. That the undisclosed properties are ill-gotten and were willfully and deliberately been hidden away from the public by CJ Corona.

Corona will not be tried for being in possession of ill-gotten properties simply because it is not the subject of the complaint of Article II. Rather, being in possession of ill-gotten properties will establish a direct link as to why such properties were undisclosed to the public.

Kaya dapat talaga iharap ang mga nabanggit na testigo at ihain ang kanilang testimonya bilang ebidensya laban kay Corona. Sa sandaling mapatunayan na kay Corona nga ang mga nasabing ari-arian at ito ay hindi nakasaad sa kanyang SALN, maaari na itong gamiting batayan para mapatalsik sa pwesto bilang Punong Mahestrado ng Korte Suprema si Corona.

Sa kabilang dako naman, dapat lamang na pigilan ng depensa ang paghaharap sa mga testigong ito dahil magiging malakas na ebidensya nga ito para patunayan ang nakasaad sa article 2. Kung tunay na hindi nga kay Corona ang mga nasabing ari-arian, walang dapat ipangamba ang depensa sa kadahilanang hindi nito mapapatunayan na may mga ari-ariang hindi idineklara ang punong mahestrado.

Subalit, kapansin-pansin ang mahigpit na pagtutol ng depensa sa pagharap sa korte ng mga testigong ito. Maaaring nakikini-kinita na ng depensa na magiging isang malaking problema ito sakaling mapatunayan na kay Corona nga ang mga nabanggit na ari-arian.

Bukas, Miyerkules, ay pinapasumiti ng Korte ang depensa ng kanilang Memorandum para sa pagtutol nito na iharap sa korte ang mga sinasabing testigo mula sa Registry of deeds at BIR at iba pang dokumento na magpapatunay ng mga sinasabing mga ari-arian ni Corona.

Kaya nararapat lamang na tanggapin ng korte na isalang sa witness stand ang mga testigo mula sa BIR at registry of deeds mula sa tatlong siyudad kung ang nais talaga natin ay malaman ang katotohanan. Maaaring hindi nga kay Corona ang mga ari-ariang nabanggit tulad ng sinasabi ng depensa at ng pamilya Corona. Kung naniniwala sila sa kanilang sinasabi, ito ang pagkakataon na pabubulaanan ng depensa ang akusasyong ito sa pamamagitan ng pagtanggap sa mga inihaharap na testigo ng prosekusyon at patunayan sa korte na hindi nga kay Chief Justice ang mga nasabing ari-arian.

Posted in Uncategorized | Tagged , , , , , , | Leave a comment

tsinelas…

image from wikipilipinas.org

image from wikipilipinas.org

Wala na siguro pang bantog o kilalang gamit pansapin sa paa na hihigit pa sa tsinelas. Hango sa salitang chinela ng Espanya, naging karaniwan na itong gamit nating mga pinoy.

Teka, Bakit nga ba tsinelas ang napili kong isulat ngayon? wala lang… naisip ko lang na maraming pwedeng maisulat tungkol sa tsinelas. Pero kung bakit ko ito naisip… hanggang ngayon iniisip ko pa din kung ano pwede isulat..hehe.. ahh.. ciguro kasi nga nakakita ako ng larawan ng isang tsinelas habang ako ay may hinahanap sa internet.

Naalala ko lang, minsan suot ko ang aking tsinelas, may nakita akong bagong hangong buhangin galing sa isang truck. Likas na malikot, bigla ko itong nilundag. Pag-ahon ng aking mga paa, wala ang tsinelas ko. Umuwi akong walang pares ang aking tsinelas. Tiyak na maliligo ako ng sermon o pagsinuwerte e may palong kasama pagnalaman ng aking ina na nawala ko ang kabiyak na tsinelas. Sa malamang, ang magiging silbi ng natirang pares e pamalo para daw ako ay magtanda.

Hindi ko na kailangan pang idetalye ang kahalagahan ng tsinelas sa ating mga pinoy. Isa na ata ito na maituturing na tatak-pinoy. Mula sa mahirap na hanay, ito ay simbulo ng karalitaan at “fashion” naman sa mga iilang may-kaya sa buhay. Depende sa yari at estilo, may binabagayang gayak o porma. Pero sa karamihan, ito ay tsinelas gamit ng nakakararaming naghihikahos sa buhay.

Nag-aral ako ng elementarya sa isang pampublikong paaralan sa Pasay. Mula sa aming probinsya, lumipat ang aking pamilya sa Pasay at doon ko pinagpatuloy ang aking pag-aaral. Grade 6 ako nun ng aking mapansin na may iialang mga mag-aaral ang pumapasok na naka-tsinelas lamang. Wala sa aking hinahon na hindi pala akma ang gayong gayak sa eskwela datapwa’t hindi ko nakaugaliang pumasok ng naka-tsinelas, hindi ko rin binibigyang pansin ang mga iilang nagsusuot ng gayun.

Minsan, habang sa loob ng klase, tinawag ng aming guro ang isa sa mga kamag-aral ko. Wasto ang gayak pang eskwela, liban sa tsinelas na suot nito. Tinawag nya ito sa harap ng klase. Habang nag-lalakad papalapit sa pisadora, mapapansin ang nakakayamot o nakakaligalig na tunog na nagmumula sa mga tsinelas nito na para bang may hinihila na kung ano ang kanyang mga paa at di maihakbang na maayos. Nagsalita ang tsinelas, este ang aming guro at sinaway ito. “Bakit ba ang ingay-ingay mo maglakad? buhatin mo nga yang tsinelas mo ng di mag-ingay.” Nagtawanan ang buong klase pero mas lumakas ang tawanan at hiyawan ng lahat, kasama na ako, ng makita naming binibitbit na nito ang kanyang pares ng tsinelas. Ewan ko ba pero ang pagkaintindi ko kasi sa sinabi ng guro e i-angat ng wasto ang paa para di mag-ingay ang tsinelas, hindipara  buhatin o bitbitin ito “literally.” Marahil ito din ang pagka-intindi ng nakarararami sa amin, kaya siguro hagalpakan at tawanan ang buong klase.

Higit sa mga nakakatawa at nakakaaliw na mga karanasan, alaala at mga kwento na hango sa tsinelas, isa lamang ang ibig kong tumpukin – na sa buhay ng bawat Filipino, mayaman o mahirap, payak o masining sa pormaý kapos o maalam, kabahagi na nating mga Filipino ang paggamit ng tsinelas. Saksi sa bawat sandali ng ating tunay na landas na tinatahak sa mundong ibabaw.

Matapos ang maghapong gawain sa labas ng bahay, kung ikaw man ay nakagomang sapatos, nakabakya, estelito, bota o kung ano pa mang porma, sa loob ng iyong tahanan, si tsinelas ang hanap-hanap ng iyong paang nahihirapan.

Hayy.. ang tsinelas nga naman…

Posted in Uncategorized | Tagged , , , | 4 Comments

Tuloy Po Kayo!

Wala pa akong masabi sa ngayon kundi tuloy po kayo…hehe..

 

Posted in Uncategorized | 1 Comment